Flekovani lozenych her
| kdo | příspěvek |
| cepinzcegamy |
28.4.2008 23:48 musím si nařídit budíka |
| rodor |
28.4.2008 23:10 kdyby tohle byla cerna listina.. to by bylo :) rodor: 4 roky :)))) |
| sjetiny |
18.2.2004 4:31 potvrzuji.ano..alespoň já tedy souhlasím (add "dámy souhlasí") :o) |
| honzik |
11.2.2004 12:06 Stejné je to i u Durcha, ale obráceně. Přece nedám flek, pokud vidím pouze do dvou barev, protože může být ložený v těch dalších dvou barvách. Pokud ale vidím do tří, už můžu dát flek, protože vím že ho na jednu chytám. Otázkou je jak mi pomůže kolega, co odhází a tak, ale už neriskuju ložáka. Stejné je to i u betla. Pokud vím, že jsou díry ve třech barvách, tak to risknu, ale jinak ne. Podle mne každý ať si flekuje to na co má, ale ať není potom naštvanej a vulgární když dostane Re, a vo vo vo tom to je :o) |
| Filepra |
11.2.2004 9:16 Napadly mě 2 věci: 1) Proč je nereování ložených her spojeno hravně s betlem a neřeší se u stovek atd.? Protože je tam jiná situace. Když má aktér loženou stovku, těžko se stane, že protistrana bude mít karty, které by lákaly k fleku a proto k situaci flek - re - ložená hra prakticky nedochází. Zatímco u betla je to skoro naopak, možná že i platí, že čím víc flekovací karty, tím větší pravděpodobnost ložáku - třeba dvě barvy na ruce. 2) Může být reování ložených betlů na úkor jakosti hry? Podle mě ano: u hráčů, kteří neznají slohu (a těch je dost). Tito hráči neumí odhadnout, jestli je hra ložené, a proto raděj pod hrozbou RE hry neflekují, pokud jim utíká víc než 8 karet, takže skoro nikdy. To potom pokřivuje licitaci, protože se dá lehčeji utéct do betla, protože není tak velká pravděpodobnost fleku. |
| Zvedavej |
11.2.2004 1:18 Souhlasim, že flekující si zasluží RE aby příště neprudil, když na to nemá :-) A dámy určitě souhlasí též. |
| honzik |
11.2.2004 0:38 Nádhera, nemohu než souhlasit. |
| PJV |
10.2.2004 20:28 Podivejme se na flekovani jeste z filozofickeho hlediska (a nektera z dam urcite souhlasi, ze filozoficky rozbor receneho zachrani i temer definitivne ztracene... ale sorry, zpet k mariasi:-)): Mariasova pravidla neresi flekovani jednoznacne, Neni to proto, ze by tato pravidla byla nedokonala (i kdyz nejaka ta moucha se jiste najde), ale proto, ze flekovani je ponechano na rozhodnuti hracu v te ktere situaci. To znamena, ze zadny flek neni nikdy narizen ani zakazan, neni-li v rozporu s pravidly. Co je to vlastne takovy flek? Flekujici hrac tim vyjadruje, ze se domniva (pripadne si je zcela jisty - a nekdy ma pravdu a nekdy ne), ze konkretni hru vyhraje - at jiz v utoku nebo v obrane. Protistrana na to reaguje bud vyssim flekem nebo mlcenim; pokud nasleduje vyssi flek, je tim receno, ze se reflekujici domniva, ze protistrana vyhodnoceni provedla spatne. Zaroven s flekem se zdvojnasobuje i hodnota vyhry, coz za normalnich okolnosti pusobi jako brzda - riziko vysoke prohry v pripade neuspechu se kazdym flekem zvysuje. Nekdy jsou si obe strany presto jiste, proto existuje i "flekovaci strop". A samozrejme plati, ze nasledna sehravka ukazuje, zda flekujici si to myslel dobre nebo spatne. Nevyhraje-li flekujici, je to zpusobeno bud spatnou sehravkou, nebo spatnym zhodnocenim slohy pri flekovani, pripadne obojim. Vyhraje-li, je to bud vysledek dobreho vyhodnoceni, nebo spatnou sehravkou protistrany. Flek na lozenou hru (a nemusi to byt jen betl ci durch) jen zjevneji vyjadruje jiz recene: jedna se o spatne vyhodnoceni slohy (celkem bych v tomto pripade vyloucil, ze nekdo flekuje pri vedomi, ze druha strana ma hru lozenou). A akter hrajici hru, ktera je lozena, ma samozrejme pravo vyjadrit vyssim flekem nazor, ze flekujici slohu spatne vyhodnotil. A protoze v tomto pripade ma nazor velmi pravdivy, je nesmysl mu z jakehokoliv duvodu ve flekovani branit. Jeste dovetek: je zajimave ze nazor na nereflekovani lozene hry je podporovan predevsim u betla, a zastanci tohoto nazoru prictom s velkou chuti reflekuji, pokud dostanou flek treba na lozenych 107 lepsich. Jako by to byla jina situace... |